唐末的两位皇帝，已是军阀挟持的傀儡，死后未葬在关中地区，虽建有陵寝但规模较小，难以算作帝陵。唐昭宗和陵在今河南省偃师市缑氏镇一带，1974年被夷为平地；唐哀帝温陵在今山东省菏泽市定陶区，WG时期被人挖开，发现早已被盗，现树有文保碑一块，陵址难寻。

接下来，一起看看“关中十八陵”的被盗情况！

最早出现唐代帝陵被盗记载的是旧《五代史》。《五代史·温韬传》记载：韬在镇七年，唐诸陵在其境内者悉发掘之...惟乾陵风雨不可发。意思写的非常明白，温韬把他辖区内的唐代帝陵悉数盗掘了一遍，只有乾陵因风雨大作，逃过了一劫。

真相如何？唐代帝陵真的都被温韬盗掘了吗？事实上，并不是！三点可以反驳，并没有《五代史》说的那么夸张！

其一：《宋会要》记载，宋太祖赵匡胤建立北宋以后，深感五代时期的混乱。于是，派属地官员核查辖区内历代帝王陵墓存废情况。经排查，共发现有28座帝陵被盗，宋太祖决定修复这些被盗的帝王陵寝，重新殓葬！其中就包括了12座唐代帝陵（献陵、昭陵、定陵、建陵、元陵、崇陵、丰陵、章陵、端陵、贞陵、简陵、靖陵）。

但是，唐高宗（武则天）乾陵、唐敬宗庄陵、唐睿宗桥陵、唐玄宗泰陵、唐宪宗景陵、唐穆宗光陵6座帝陵，却只字不提！那么，这6座帝陵具体是什么情况？会不会排查的时候并未发现被盗，因此也就没有上报修复？

其二：《五代史·温韬传》只记载了温韬把他管辖范围内的唐代帝陵悉数盗掘，但数量有多少？具体是哪几座？并没有详细列出。旧《五代史》编撰时间是在宋太祖开宝六年（公元973年），耗时一年半即成书，此时距离温韬盗墓已过去了五十多年，书中内容的真实性如何，无法保证！会不会作者也是道听途说、以讹传讹，并未实地走访勘察，不然为何写的如此模糊？作为一本史料，实在很不严谨！

其三：唐朝灭亡以后，温韬被岐王李茂贞收为义子，封义胜军节度使，统辖耀州（今铜川市耀州区一带）、鼎州（今渭南市富平县一带）。从地图来看，当时的耀州、鼎州距离唐太宗昭陵的九嵕山、唐高宗（武则天）的梁山、唐肃宗建陵的武将山相距甚远，有百里之遥，昭陵、建陵、乾陵根本不在温韬的管辖范围，而是在义父李茂贞的地盘，温韬盗墓之说，何从谈起？

假如是李茂贞默许了温韬在他的地盘盗掘唐代帝陵，他就不怕世人的口诛笔伐？他能难对得起“秦王”这个封号？因此，我们大胆猜测，会不会是李茂贞借温韬名义，盗掘了封地内的四座唐代帝陵（昭陵、乾陵、建陵、靖陵），最后散布谣言，栽赃给了温韬？

另外，当时的同州（今渭南市蒲城县一带）属于后梁政权的管辖之地，蒲城境内的桥陵、泰陵、景陵、光陵四座帝陵，温韬根本无法染指，宋太祖修复被盗帝陵中也没有这四座，侧面印证了温韬并没有盗过这四座陵寝。

这样，我们可以把范围进一步缩小到了昭陵、乾陵、建陵、靖陵、桥陵、泰陵、景陵、光陵、庄陵9座帝陵，这些帝陵是不是都没未被盗？

通过现代的物探技术以及实地走访，真相浮出了水面！

唐太宗昭陵，2023年6月29日陕西省地质调查院的物探报告显示，昭陵墓道口没有被人挖开的痕迹，地宫结构完好、并未坍塌，也未发现有盗洞，因此推测温韬盗掘昭陵玄宫的传闻属于子虚乌有，昭陵并未被盗！

唐高宗（武则天）乾陵也未被盗！1958年，乾县农民在梁山上炸山取石，意外发现了乾陵墓道口，封墓条石完好无损，且有铁栓板固定。1960年，乾陵发掘委员会拆除了乾陵墓道的封墓条石，来到金刚墙前，金刚墙完好无损，但因国家不同意发掘计划并未进入地宫。物探也显示乾陵甬道内有两处较大面积的塌陷，猜测应该是与地震活动有关，并非盗洞！

唐肃建陵的现场勘察发现，墓道口暴露在外，非常明显，且有封墓条石被抛出，应该被盗。唐僖宗靖陵1995年考古发掘，证实早已被盗。唐敬宗庄陵，堆土成陵，规模不大，盗掘难度不高，应该已经被盗。

蒲城县内的四座帝陵，存废情况不一。其中，1963年考古人员勘察唐睿宗桥陵时，发现墓道内的3900块封墓条石井然有序，且有数字编号，证实了桥陵地宫从未被人打开。

唐玄宗泰陵、唐宪宗景陵现场勘察发现墓道口暴露，尤其是泰陵，墓道被黄土填充，被盗痕迹明显。唐穆宗光陵根据实地探访，封墓条石保存完好，没有被盗的可能性非常大！

综上，未被盗的唐代帝陵只有唐太宗的昭陵、唐高宗（武则天）的乾陵、唐睿宗的桥陵、唐穆宗的光陵四座，且100%确定没有被盗的仅桥陵一座，其他三座或多或少存在争议。但历史的真相如何？只能等到正式发掘的那天才会揭晓！返回搜狐，查看更多